martes, 11 de julio de 2017

Dunkey & The Critics


Un impostor hubiese dicho que el problema son las notas y que hay que quitarlas.

Pero Dunkey no es un impostor, y lleva tiempo demostrando que humor y crítica no tienen por qué estar reñidos. En su breve y certera crítica a la crítica, Jason (así se llama) habla de la disparidad entre texto y calificación, de la escasez de mirada propia en las reseñas, de la desconexión entre el crítico (individuo) y el sitio que publica, de la política de velocidad en los análisis, de la falta de honestidad e incapacidad léxica de los redactores, e incluso deja caer, probablemente sin darse cuenta, la idea de crítico como autor cuando sugiere que hace falta leer más de una reseña de la misma persona para poder acercarnos a su punto de vista.

Jason, a diferencia de muchos presuntos críticos, tiene una mirada formada, lo que yo suelo llamar visión u óptica del crítico. De quienes hablan sobre videojuegos desde un enfoque crítico, yo distingo tres tipos fundamentales: los críticos, que conforman una minoría y son los que buscan discernir lo bueno de lo malo, lo valioso de lo fraudulento, sean mejores o peores; los periodistas o fans, a quienes solemos leer en las webs arquetípicas redactando los análisis de siempre, con más o menos enfoque literario y notas al alza al final de cada texto; y los academicistas (no confundir con académicos), que es como yo llamo a quienes publican con títulos como "El sistema cuasifractoloide-prousiano de BioShock", como si, a falta de una visión propia definida, quisiesen acercarse al ámbito académico para demostrar su conocimiento o sonar más instruidos. Dunkey, sin ser un crítico en un sentido estricto (hace principalmente ingeniosos y divertidos montajes cómicos), pertenece al primer grupo y es más crítico que la aplastante mayoría de quienes son calificados como tal. Hay más contenido en sus experimentaciones chorra (ensanchan nuestra percepción de los límites de expresión a través del avatar y sus verbos), sus acercamientos a la ambientación (nos muestra con claridad cómo el conjunto de una serie de detalles otorga personalidad a una obra) y sus analogías fast-food (una favorita particular es la de la pizza en su vídeo de Tony Hawk) que en tantísimos ensayos que citan a Freud, Kafka, Lovecraft, y añádanse aquí los nombres ilustres que gusten.


La trampa de tantos y tantos ensayos sobre videojuegos colgados en la red es la de esconder su falta de miras bajo la premisa de que toda obra tiene algo bueno de lo que puede hablarse. Sí, siempre hay algún elemento positivo hasta en la creación más insípida, y al revés, pero es precisamente ahí donde ha de entrar la crítica: que haya bueno en lo malo y malo en lo bueno no implica que todo sea igual de bueno o igual de malo, ni que de todo deba hablarse en los mismos términos o su valor ser estimado como igual. No todo ha de ser elogiado porque entonces nada vale o todo vale poco.

Los vídeos de Jason son ya estupendos sin su parte crítica, pero verle hablar certeramente del nefasto estado de las cosas sin acudir a los comodines de siempre, o casi, dota de mayor valor a su palabra y hará que tenga más en cuenta su opinión en el momento en que la dé. Es un auténtico en un mar de fraudes, sin pretenderlo y sin necesidad alguna de ir con apariencias cultas por delante. Porque no tiene nada que ocultar.

13 comentarios:

  1. Lo que a mí más me llama la atención es la repercusión que suelen tener este tipo de vídeos/textos. Pasó también aquella vez con tu texto sobra la crítica en español. Mencionaste que alguien (creo que era Eva Cid) no era suficientemente combativa, a pesar de ser de lo poco rescatable y alguien te contestó de malas formas, como si la estuvieses insultando. Creo que ese es el principal problema de la gente que hace crítica. Creen que el acto crítico es un insulto. Y cuando alguien hace un vídeo/texto de este tipo, lo reciben como tal. ¿Si los críticos no reciben bien una crítica ajena, como pueden ser buenos críticos?

    Es bueno verle escribir cada tanto, y sobre todos textos como este. Si los críticos no hacen auto-crítica (quizá porque lo sienten como un “auto-insulto”) habrá que empezar a hacerla desde afuera.
    Gracias por tanto.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo no lo conocía, pero ya he visto varios videos suyos y coincido contigo. Por muy superficial que parezca, se ve a leguas que entiende y que tiene algo que contar, a mayores de lo que dicen los listillos de siempre. Y por supuesto, comparto sus quejas.

    Si en internet se te ocurre decir una opinión diferente a la mayoría, lo único que puedes esperar son dos reacciones: o bien la de "para gustos colores, no impongas tus ideas" o la de "eres un pedante y un ignorante".

    Cuando vi el video de "La prensa fan" de Dayo, me quedé de piedra. Cuando luego vi el fragmento de Sonic the Hedgehog en el "Game Critics" de Dunkey pensé: joder, los anglosajones nos ganan en todo, incluso en crítica videojueguil

    Sin duda, lo peor de aplaudir a todos los juegos por igual, es que los mejores pasan desapercibidos

    ResponderEliminar
  3. ¿Alguna razón por la que tú no le pones nota a los juegos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es relativamente para quedarse corto para dar valor a algo complejo como un arte que bebe de las demás. ¿Por qué vas a dar un número a algo que tiene valor más sentimental que puramente 'objetivo' a fin de cuentas?

      Las palabras cuentan absolutamente de más para expresar porque este aspecto u otro no te gusta de este videojuego, o porque la filosofía en general de este otro videojuego no casa con tus ideas de que este videojuego debería ser así o asá.

      No sé, eso de poner notas no es que sea algo malo per se, es que simplemente no basta para algo que exige mínima profundidad de analizar. El videojuego no es un producto a calificar en sí, es una obra fruto de la CREATIVIDAD, porque se expresa con elementos artísticos y lo mezcla con mecánicas interactivas. En otras palabras, que esto mezcla una serie de conceptos cuya mezcla exige coherencia la mejor posible entre ellos. Para algunos puede casar menos que a otros (algunos les gusta más de Uncharted lo espectacular que pueda ser su forma de manejarse con el scripting, mientras otros lo ven como algo innecesariamente bombástico en general, poco profundo y pedante por su historia y mecánicas, básicamente). Por poner un ejemplo ciertamente simple.

      Mira, necesitas entender del lenguaje del videojuego para hacerte una idea de las movidas que te hablo: debes aprender de base conceptos como kinestética, win state y fail state, diseño procedural o por sustracción, diseño de niveles según como se quiera orientar al jugador a la hora de navegar en sus mapas y tal, disonancia ludonarrativa, etc., etc.

      Te aconsejo empezar por algo tan sencillo como Dayo y luego a BeetBeatBit, aparte de Lynx Reviewer, TheBortz, Caith_Sith.

      Luego acude a otros críticos en inglés como SuperBunnyHop, Errant Signal, Jed Pressgrove, Extra Credits, Mark Brown (Game Maker's Tool Kit), snomaN Gaming, Noclip, Matthewmatosis, Joseph Anderson, GDC, Cine Juega, Diseño Ingame, hbomberguy, Writing on Games, ZeroLenny, y suma y sigue coleguita.

      Salut!

      Eliminar
    2. Tres cosas:

      Primero de todo ¡Tú no eres beetbeatbit! XD

      Segundo, ya conozco al 90% de los youtubers/ criticos que mencionas y estoy suscrito a muchos de esos canales. Tambien conozco los conceptos de los que me hablas.

      Tercero y más importante: no respondes a la pregunta. El cuánto te ha gustado un juego es algo que se puede traducir en numeros (de manera aproximada): si es uno de tus juegos favoritos, un 10; si está bien pero tampoco hace grandes méritos,, un 6; si te aburre, no te agrada, etc,, un 3 (o un 2 o un 4 o lo que sea).

      No hay nada que te impida ponerle un numero a las sensaciones. El cine tambien es complicado y tiene puntuaciones, los libros también son complejos y más de lo mismo. No entiendo porque los videojuegos iban a ser diferentes.

      Eliminar
    3. Bueno, es cierto que no haya respondido directamente a la pregunta, pero tampoco me hago pasar por Beet. ¿Donde queda eso exactamente en lo que escribí?

      Bien que conozcas material importante. Pero bueno, rollos aparte: los números, para mi, me parecen muy irrelevantes cara a la profundidad de un texto. Aunque la valoración numérica es obvia que califica el valor personal de aquello que uno analice. Fíjate que hasta Triple B ha hecho sus dos rankings de top mejores videojuegos de 2015 y 16.

      Pese a todo, aún quitando los numeritos, tampoco solventaría un problema mucho más directo: ¿la gente acaso leería sin ellos? Nah, poca cosa. Si ni siquiera jamás se publicasen notas o no, tal vez se fijasen en reclamos similares como "veredicto final: el juego es muy bueno" y cosas parecidas.

      Que más da cómo califiques algo finalmente, suele importar más lo de en medio, no la conclusión en sí, ya me entiendes.

      Eliminar
    4. http://beetbeatbit.blogspot.com.ar/2016/09/acerca-de-puntuar-con-nota-los.html

      Eliminar
    5. Respondo a tu pregunta y de paso aclaro un par de cosas de cara a otros comentarios.

      No pongo notas porque no hago reseñas, y si las hiciera es probable que calificase. La cosa con las notas es que permiten poner en orden tus valoraciones, conformar con ello un estándar, y dar una aproximación al lector de cuál es el valor de cada título respecto a otros de los que has hablado. Vamos, que son un atajo, o así las entiendo yo. Alguien que ya me haya leído antes puede preferir no leer acerca de un juego pero fiarse de mi criterio, por lo que si ve que doy, por ejemplo, un 8 a Night in the Woods y ya tenía la idea de probarlo, eso puede hacer que se decida finalmente a comprarlo, jugarlo, y volver después a ver qué tengo que decir al respecto para contrastar puntos de vista.

      Todo esto partiendo de una apreciación muy sencilla mía, que es que, para mí, la nota no es más que una aproximación en escala al disfrute que me ha proporcionado una obra en concreto. Quadrilateral Cowboy y The Witness pueden compartir una misma nota siendo experiencias completamente distintas. En ese caso, la nota tendría esa cualidad de atajo que comento: sabrías que esos dos juegos, por diferentes que sean, me gustan más o menos lo mismo y les otorgo un valor parecido. Para toda la complejidad inherente a la experiencia individual mía con cada juego ya están las palabras, el texto.

      Eliminar
  4. Bueno yo creo que el hecho de que los videojuegos sean algo complejo, llegando a lo sentimental, no es motivo para no poner notas numéricas. Yo creo que es una buena idea, aunque no lo vea indispensable.

    Lo que pasa es que has de ser consecuente con lo que dices. Por ejemplo, ya ves como acaba el primer video de esta entrada. El tio de IGN parecia indiferente ante New Super Mario Wii U y al final le casca un 9. Eso no puede ser. Luego ves los analisis en España y lo mismo. Y estoy seguro que que esos youtubers hispanos que mencionas no ponen notas por miedo a contradecirse. Por lo general, se aprecia cierto pánico a las notas por debajo de 6, y eso es un problema.

    Quizás la nota numérica sea lo único en lo que se fijan los aficionados mas superficiales. Pero si tu texto merece la pena, la gente interesada se parará a leerlo. De eso estoy seguro.

    Una cosa que me gusta de Beet es que, a pesar de no dar números, dice las cosas claras: "Downwell es uno de los mejores plataformas de la historia. Pero nadie se atreve a decirlo porque tiene los gráficos que tiene y cabe en un móvil".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos a profundizar un poco más el asunto: https://youtu.be/W10720VlK9Y?t=10m17s

      Como ya dije, la nota suele ser un reclamo por miedo a que no cliqueen sus páginas. Ya sabréis los mil porqués.

      Yo pondría menos notas y si eso, como mucho siendo permisivos, meras frases breves como veredicto final: ejemplo "La película deja un mal sabor de boca porque no es coherente con su tema en sincronía con la actuación del protagonista"; y cosas así. Esto podría picar un poco la curiosidad al aficionado de verdad, pero me pregunto hasta que punto uno va al cine o compra videojuegos porque sí, porque lo harían sus amiguitos del alma o le importa tres cuartos de lo mismo el progreso del medio y, quizás, entonces no compre la maldita entrega número veinte del Call of Duty.

      Eliminar
  5. Me encantan tus artículos Beet, ¡sigue así!

    ResponderEliminar
  6. Lo mismo que el sujeto que está arriba. :)

    ResponderEliminar
  7. Me resulta bastante curioso que alguien que alguien tan inteligente y formado como tú, al menos en apariencia, abrace sin miramientos un concepto tan esquivo como el de "crítica". Y lo que quiero decir con esto es: realmente crees que es posible discernir lo "bueno" de lo "malo", lo valioso de lo que lo es menos -o no lo es en absoluto-, más allá de un contexto sociocultural concreto que predetermina el resultado de la crítica en sí? Si la respuesta es sí, me gustaría saber en qué te basas para tener tal opinión, dado que además ya en alguna otra ocasión te he leído escribir cosas como "nada es absoluto". Por el contrario, si la respuesta es no, entonces estaría bien que explicaras qué es para ti la crítica más allá de una mera labor de catalogación de contenidos en base a categorías preestablecidas por el contexto sociocultural en el que uno se encuentra inmerso. En definitiva, que no todo es igual de valioso, pero sólo en referencia a un marco sociocultural de referencia preexistente. Fuera de ese marco me temo que sí, que todo es igual de valioso o de poco valioso, porque el valor es un constructo humano, una apreciación (inter)subjetiva, no algo intrínseco a las cosas que haya que descubrir. El valor se otorga, no se descubre.

    ResponderEliminar