El destino de nuestros dos principales protagonistas está escrito y, además, condenado a repetirse; androides y máquinas perpetúan una guerra que no es suya y cuyos artífices ya no existen; aquellos que buscan una alternativa caen irremediablemente en desgracia. Aunque sus vendas en los ojos, sus agrupaciones antisistema y un largo etcétera apunten a la lucha del individuo contra la sociedad, individualidad versus colectividad, la idea de fondo de NieR: Automata es mucho más amplia. Se trata de destino versus libre albedrío. Romper las cadenas no de la máquina, sino del eterno retorno.
Pero esto no es lo más interesante ni valioso del título. Es el enfoque lo que hace especial a NieR: Automata, y es que Taro no propone una crítica, sino una búsqueda. No se trata solo de cuestionar o argumentar, sino de explorar. ¿Se pueden cambiar las cosas? ¿Llegaremos a ser realmente libres algún día? NieR: Automata es un montón de preguntas planteadas como posibilidades, como salidas. Diferentes rutas, personajes controlables varios, múltiples ángulos de cámara, cambios de género, numerosos finales. Todo distintas vías a través de las que hallar respuestas. Un afán desesperado por ver más allá, por encontrar otro enfoque, por escapar de lo establecido. Perspectivismo futurista.
Y lo que más me emociona, algo de lo que se habla mucho menos cuando se discute el juego, es cómo la contienda bajo la que opera la trama (androides contra máquinas) recontextualiza nuestros actos. En un universo cuyo conflicto se sugiere predestinado e interminable, nuestros intentos por hallar una alternativa convierten nuestra búsqueda en una de paz. Liberarnos del ciclo es acabar con el conflicto, y para hacerlo debemos ponernos en la piel del considerado enemigo. Es decir, que el futuro pasa por la comprensión del otro. Nos los humanos siempre estamos en guerra, como si el conflicto viniera de serie en nuestro ADN. Así, la lucha por cambiar el porvenir pasa por la reconciliación. Para ser libres solo vale borrón y cuenta nueva.
En el final planteado como verdadero desde un punto de vista videojueguil, con la E de End para titularlo, al jugador se le propone un sacrificio en pos de ese otro. Una persona a la que no conocemos, al azar, con la especificación de que "podría ser alguien a quien detestas profundamente". Es un acto de fe. En las personas, en la humanidad. Y, por ser este el único final que deja una puerta abierta, en el futuro. Taro lo deja claro: no hay futuro sin [E]mpatía.
Se habla mucho del aspecto filosófico de NieR: Automata y muy poco del combativo. Sí, animesco y adolescentón y cutre-referencial, y coleccionables y mejoras y blando hacking y slashing. También visión de autor y mirada hacia delante. Defectuoso, sin duda, pero ojalá más videojuegos así.
"Es un acto de fe. En las personas, en la humanidad." loco que son los datos de guardado de un juego que ya te has terminado, qué acto de fe ni qué sacrificio Xd. es masturbar al jugador diciéndole lo empático que es por *checks notes* dejar a un extraño pasarse los créditos de un videojuego Wow... la empatía requiere más compromiso con las complejidades y sombras del mundo que no tomar una decisión obvia e insignificante desde el confort de tu casa para luego acostarte creyéndote mejor persona
ResponderEliminarCompañero, esto es una reseña del mensaje de una obra, no el monólogo de algún político :V
EliminarNo seas subnormal porfavor.
Lo que está cuestionando es como de logrado está dicho mensaje de la obra que se discute en el texto. Cuestionar (con razón en este caso) lo que se expone en la propia crítica y expandir la conversación es enriquecedor para todos.
EliminarNo creo que la implicación del juego sea decirle al jugador que es mejor persona por sacrificar tus datos, sino revelar en ese momento que otras personas han dejado sus datos guardados por el jugador.
EliminarCreo también que Yoko diseñó el final con la importancia que tienen los archivos de guardado para muchas personas en mente, ya sea por el contenido que aún no ha explorado (no es necesario llegar al 100% para conseguir el final E), o por el esfuerzo que le ha metido a su propio archivo. Aunque resulte insignificante para algunas personas (como tú o yo), no lo es para otros, y cuando el jugador llega a esa realización con la pregunta, aún si responde que no o le da igual su propio archivo, ya uno sabe lo que los demás han dejado por uno.
Si hay un acto de fé "en las personas, en la humanidad", siento que es más del propio Yoko frente a su audiencia por dejar esa oportunidad para que la propia audiencia demuestre su hipótesis final.
(lol esto debería tener algo para enterarme de cuando hay comentarios)
EliminarPara mí sí que hay un sentimiento de "que bueno que he dejado los datos" si no explícito, implícito. Sobre todo para esa gente a la que si le importan sus datos de guardado. Por eso mismo me parece peor aún el asunto, está dándole una palmadita en la espalda a quien cree que una nimiedad como una partida de guardado es un sacrificio importante. Prefiere hablarle a una audiencia que le da valor a eso antes que a alguien que realmente esté dispuesto a ayudar a los demás porque sabe el sacrificio real que eso significa.
Vaya, que a las buenas estas haciendo un acto nimio para un objetivo tan tonto como es terminar los créditos de un juego. A las malas estas diciéndole a gente que no se ha planteado qué puede ser sacrificarse por los demás que son buenas personas por hacer un pequeñito acto que fuera de su insularismo no significa nada, no los saca de ahí, los mete más en el pozo.
(También justo que dar la oportunidad de hacer eso sea la conclusión de su hipótesis de su fe a la humanidad tiene tela, no sé si es simplemente pueril o de tener la cabeza tan metida en los videojuegos que es incapaz de ver obviedades de la realidad.)
Eliminar