Como dentro del maltrecho panorama de la crítica videojueguil los números parecen contar tanto (siempre bien grandes y a menudo con fondo de color, no vaya a ser), algunos se apresuran a señalarlos como uno de los grandes males del sector. Es una actitud comprensible, pero la premisa de la que parte (puntuar es un problema en sí mismo) me parece discutible, y la conclusión a la que llega (eliminar las notas lo soluciona) equivocada. Eurogamer ya no pone nota y en la página seguimos leyendo las mismas banalidades de siempre; Tom Chick puntúa de una a cinco estrellas y cada una de sus reseñas es incisiva y relevante. Poner nota no supone un problema, que estas estén tan infladas y apenas exista discrepancia sí, pero ello no es más que un reflejo de tres grandes pecados: la glorificación del apartado técnico, la falta de rigor analítico y la excesiva condescendencia. Estos son los principales males de los que adolece la crítica de videojuegos y lo que conforma el verdadero problema. Suprimid las puntuaciones y seguirán ahí.
Un argumento esgrimido para defender la supresión de las notas es que, de hacerlo, el usuario se vería tentado a leer. Esto es irrelevante y nada tiene que ver con el ejercicio crítico: el rechazo a la lectura no es asunto del que escribe, sino del que lee. Además, la suposición de la que parte me parece utópica: quien no quiera leer no leerá, con o sin la dichosa cifra. Otro argumento sostiene que las notas se han convertido en una herramienta publicitaria y que las grandes compañías tienen cierto poder sobre ellas, algo que devalúa y desprestigia la crítica. Este es más convincente, pero nos devuelve al punto del párrafo anterior: eliminar las notas no corrige el problema de fondo, el verdaderamente grave. Todavía existe miedo a decir alto y claro "esto no me ha gustado", todavía se asume que el diseño es de calidad si introduce mecánicas sin palabras, y todavía parecen contar más la tasa de imágenes por segundo y el despliegue gráfico que la forma de expresión. Dejar o quitar las notas es secundario, reformular el contenido (la mirada) fundamental.
Es un conflicto entre el contenido superficial y el que profundiza realmente. Me di cuenta cuando empecé a leer críticas de Bravely Default (3DS), de unas 10 que leí, 7 eran idénticas. Yo creo que esto pasa porque se escriben muchos textos describiendo el juego como siempre, está es la sinopsis, así es como se juega, dura X, etc. Las otras 3 ponían cierto esfuerzo en dar una opinión personal, de hecho, recuerdo bien su contenido. Y solo 1 fue negativa.
ResponderEliminarPor otro lado, estos análisis superficiales, lo comunes, son útiles para entender como es un juego si lo desconoces y no lo has jugado. ¿Deberían profundizar mucho más? No sé.
Sobre las notas. Yo creo que son útiles como valores comparativos, mira este tipo le ha puesto un 7 a X y 8 a Y. Tienen un orden, no hace falta que pregunte que juegos de rol recomiendas porque se todas las notas que has puestos y voy a por el que tenga más nota. Algo así.
Es verdad que la gran mayoría de análisis son muy parecidos. Esto se puede deber a la cobardía de ciertos críticos, que "juegan a seguro" y repiten lo que la mayoría ya dice, y así pierden el miedo a equivocarse. Esto, a su vez, me parece que se debe a que los críticos no saben apreciar las obras como tal. Si no más bien aprecian al videojuego como producto (el caso más cercano que me salta a la mente es Recore, donde ciertas personas bajaban la nota porque tenía tiempos de carga altos).
EliminarYo no creo que las notas sirvan como valores comparativos, si no como una medida de que tan bien logran lo que aspiran. Quizá Gone Home tenga, para mi, peor nota que Tetris, pero no por esto estoy diciendo: "juega Tetris, y no juegues a Gone Home".Esto es erróneo, no se pueden comparar 2 obras tan distintas tan a la ligera, incluso si comparten genero. No se qué tanto sentido tiene lo que acabo de decir, pero a lo que voy es que no creo que las notas deban tener un valor comparativo.
Edito porque me falto agregar algo:
ResponderEliminar"Por otro lado, estos análisis superficiales, lo comunes, son útiles para entender como es un juego si lo desconoces y no lo has jugado. ¿Deberían profundizar mucho más? No sé."
Yo creo que sí, pero entiendo a quien crea que no, ya que dar en análisis "profundo" de la obra hace que luego consumirla sea más fácil, vamos con el contenido ya masticado.
Esta forma de ver la crítica pone en una posición cómoda al que la hace, que cree que no debe hacer esto por no develar todo al lector.
Y lo más indignante es que esta misma forma de ver la crítica, resta todo valor crítico de la misma.
Yo creo que el crítico debe profundizar su crítica todo lo posible, y el lector debe ir a leerla una vez haya consumido (y digerido) la obra.
(Debería haber hecho un solo mensaje en vez de dos (o 3 xD))
Yo si tengo un problema con las notas como tal, fuera de lo ya recalcado, y es el ¿que es lo que me estan diciendo con este puntaje? Como tu decias en otro texto la crítica no es mas que algo extremadamente subjetivo, muchas personas que usan puntuaciones no tienen sistema de medición para saber cuánto restar o sumar, por lo que la puntuación se vuelve algo meramente albitrario ya que no estas sabiendo bajo que sistema las estan decifrando, y tiene sentido ya que la gran mayoría de gente no creo que rija un sistema metrico para hablar de su propia subjetividad, eso sería ser deshonesto consigo mismo, lo que se puede hacer es desglosar ese pensamiento y comprenderlo, pero no creo que la gente deje de ser selectiva al pensar en que si sus aciertos compensan mas que sus carencias o de que magnitud son sus carencias o inclusive si no puedes ver sus aciertos porque por mas pocas carencias que tengan, sus aciertos no representan nada para ti, a lo que me lleva otra incógnita, ¿Porque existen calificaciones perfectas? Creo que esto es algo obvio pero ninguna obra es perfecta, inclusive dentro de la subjetividad personal habrá defectos o imperfecciones dentro de lo que uno considera lo mejor, ¿eso no restaría algo a la puntuación final? ¿Y si todas las obras por naturaleza son imperfectas porque medimos nuestras conclusiones en una puntuación unidimensional perfecta? Claro que lo que estoy diciendo le va a importar un comino a la prensa especializada, ya que como tu dices ni siquiera se toman la molestia de hacer algo por sus problemas ya persistentes, y por eso también desde hace tiempo he dejado de leer a todos esos portales, y también porque personalmente me ha dejado de interesar que me digan si debo de comprar un juego o nel, o sentirme mal por disfrutar algo que otra gente reprocha, ya cuando busco ensayos o lecturas relacionadas a videojuegos me gusta mas indagar en reflexiones y desgloces mas elaborados y profundos, no para saber si jugarlos o no, porque de preferencia busco mil veces jugar algo sin consultar una opinión ajena, si no para conocer mas del punto de vista de otras personas y su forma de apreciar al medio o a una obra, y creo que hay tantos matices, experiencias, etc, por describir, y tanto en lo cual indagar y divagar que para este punto una calificación me parece simplemente irrelevante
ResponderEliminar